Ce que les « matérialistes » nous apprennent sur la situation des hommes américains en 2025

Avertissement : cet article contient des spoilers pour « Matérialistes ».

Il y a quelques semaines, mon petit ami et moi avons assisté à une projection du dernier film de la réalisatrice Céline Song. matérialistes au cinéma Landmark de notre quartier (pleurant l'époque des cinémas indépendants à chaque pâté de maisons, une époque que nous n'avions certainement jamais connue). Ensuite, nous sommes allés flâner dans le bar d'à côté – lumières tamisées, billards, surfaces collantes – et avons repris notre rythme habituel d'après-film. Deux verres après, les serviettes couvertes de gribouillis illisibles, nous étions plongés dans l'un de nos rituels de couple préférés : jouer les critiques de cinéma. J'étais déjà en train de tergiverser sur la question de savoir si le personnage principal, Lucy, est féministe, tandis qu'il rétorquait quelque chose sur les archétypes de classe dans les comédies romantiques (ce que ce film ne semble pas être, nous en sommes tous deux d'accord). Mais entre le débat sur le caractère prévisible ou discrètement radical du choix final de Lucy, je n'ai pas pu m'empêcher d'établir des parallèles. matérialistes et le rapport le plus récent d'Equimundo, État des hommes américains 2025Le film ne raconte pas seulement l'histoire d'une femme qui choisit entre deux hommes. Il aborde la question de la masculinité précaire dans un monde où les femmes surpassent les hommes dans de nombreux domaines, tout en se sentant culturellement conditionnées à rechercher un homme capable de subvenir à leurs besoins, même lorsque nous n'en avons plus besoin. Il s'agit d'hommes et de femmes pris dans un espace liminal façonné par des attentes dépassées en matière de soutien, obligeant les hommes à redéfinir la masculinité lorsque les anciens critères ne s'appliquent plus.

Le film suit Lucy (interprétée par Dakota Johnson), une entremetteuse à succès travaillant dans une agence matrimoniale new-yorkaise au service de l'élite. À travers les exigences superficielles de ses clients, on perçoit la culture matérialiste qui imprègne le monde des rencontres new-yorkaises. L'un d'eux déclare : « Quand vous avez dit qu'il avait 47 ans et qu'il ne gagnait que 150 000 $ par an, j'ai failli refuser, mais je suis vraiment contente de vous avoir fait confiance. » Ses clients (hommes et femmes) demandent également : « 1,88 m, 1,68 m, mince, en forme, gros, blanc, noir, asiatique, médecin, avocat, banquier, 100 000 $, 200 000 $, fumeur, non-fumeur. » Si vous pensez (comme moi, naïvement) que les rencontres amoureuses servent à trouver l'amour, détrompez-vous. « Rencontrer quelqu'un demande beaucoup d'efforts, d'essais et d'erreurs, beaucoup de risques et de souffrance. L'amour, c'est facile », affirme Lucy, pragmatique. 

Lucy, éternelle célibataire autoproclamée, se retrouve prise dans un triangle amoureux entre Harry, un richissime financier (interprété par Pedro Pascal), et son ex-aspirant acteur, John (interprété par Chris Evans), qu'elle rencontre par hasard lors du mariage d'un de ses clients. À travers ce triangle, on voit Lucy se débattre entre ce qu'elle désire réellement et ce qu'on lui a appris à désirer – la sécurité, le statut, l'apparence clinquante d'une « licorne » – et se demander si l'amour, dans sa forme brute et imprévisible, peut encore prendre le pas sur la performance matérialiste raffinée. Harry et John illustrent tous deux certains extrêmes de l'impact des attentes sociétales en matière de masculinité sur les relations amoureuses. 

Je me suis mise à réfléchir aux difficultés amoureuses que rencontrent certaines de mes amies (hétérosexuelles) : elles attendent des hommes qu'ils paient dès le premier rendez-vous, même s'ils gagnent plus d'argent qu'elles, et refusent de sortir avec quelqu'un qui gagne moins d'argent qu'elles, même lorsqu'elles sont financièrement autonomes. Pourquoi, à l'ère post-Jane Austen, tant de femmes considèrent-elles encore la richesse financière comme un critère nécessaire pour les rencontres ?

Rapport d'Equimundo, État des hommes américains 2025, a constaté que 86% des hommes et 77% des femmes interrogés ont choisi « soutenir » comme la principale qualité que les hommes devraient posséder. Alors que nous essayons d'élargir nos définitions socioculturelles de la masculinité, il est alarmant de constater la valeur et la pression que nous continuons d'accorder aux hommes pour qu'ils soient les seuls à subvenir à leurs besoins, alors que les femmes ont prouvé qu'elles étaient tout à fait capables d'être également des pourvoyeuses financières. Rompant avec ses penchants matériels (et ceux exposés dans le rapport), Lucy choisit son ex-petit ami fauché mais adorable, John.

Si nous voulons une fin de conte de fées sociétale, où les Lucy du monde finissent avec les John du monde, et où les hommes sont valorisés au-delà de leur rôle de « soutien de famille », nous devons tous encourager les hommes et les garçons à percevoir très tôt la force de leurs rôles de fils, de pères, de partenaires, d'aidants, d'amis, etc. Nous avons besoin que les hommes soient des aidants actifs et empathiques, qu'ils parlent de leurs sentiments et qu'ils demandent de l'aide lorsqu'ils en ont besoin. Tous ces traits font de nous de meilleurs partenaires, de meilleurs parents, de meilleurs amis – pas seulement les hommes, mais nous tous. Si nous voulons des relations plus saines et une société plus intelligente émotionnellement, nous devons commencer à redéfinir ce que nous valorisons dans la masculinité. Il ne s'agit pas de réduire les attentes envers les hommes ; il s'agit de les orienter dans la bonne direction. Vers le lien, pas le contrôle. Vers la présence, pas seulement la satisfaction. Voilà le genre de fin de conte de fées qui mérite d'être encouragée. 

Pour une analyse plus approfondie des données – et pour des informations exploitables sur la manière dont nous pouvons collectivement élargir ce à quoi ressemble la masculinité moderne – lisez et téléchargez l'intégralité État des hommes américains 2025 rapport ici.